10. januar 2019.
U šturom odgovoru, bez obrazloženja, tužilac Nenad Stefanović odbio je krivičnu prijavu protiv urednika TV Hepi Milomira Marića zbog vređanja profesora Danijela Sinanija. Nekadašnja predsednica Vrhovnog suda Vida Petrović Škero smatra da je u pitanju nedostatak profesionalnog ponašanja tužilaštva
Izvor: Cenzolovka
Više javno tužilaštvo odbilo je krivičnu prijavu koju je protiv glavnog urednika Televizije Hepi Milomira Marića podnelo nekoliko novinarskih udruženja i organizacija zbog izazivanja nacionalne, rasne i verske mržnje i netrpeljivosti dok je u programu govorio o profesoru Danijelu Sinaniju.
U šturom dopisu tužilaštva navodi se samo da je krivična prijava odbijena, bez ikakvog šireg obrazloženja zašto je doneta takva odluka.
U trenucima kada čitava javnost – od građana, preko novinarskih udruženja, do Ministarstva kulture – unisono osuđuje naslovne strane tabloida koji su objavili navodno svedočenje osumnjičenog za silovanje i otmicu, tužilaštvo jednim dopisom pokazuje da za netrpeljivost u etru ipak nema sankcija.
Šturi odgovor tužioca Stefanovića
Krajem septembra prošle godine Milomir Marić je u jutarnjem programu Televizije Hepi vređao profesora Filozofskog fakulteta u Beogradu Danijela Sinanija. Sinani je u to vreme sa rektorkom Beogradskog univerziteta Ivankom Popović učestvovao u pregovorima sa studentima koji su blokirali zgradu Rektorata, a Marić je, govoreći o postupku u vezi sa doktoratom ministra finansija Siniše Malog, rekao da će o njemu odlučivati Hašim Tači i Ramuš Haradinaj, dodajući da je „jedan njihov predstavnik član te komisije“.
„Pojavio se jedan, malo sumnjivo prezime, podseća na Sinana Hasanija, da mu nešto nije… E sad, on u Beogradu govori da je Siniša Mali nestručnjak, a čovek napravio Beograd na vodi…“, rekao je Marić i dodao da mu nije bitno da li je neko Albanac. Po Marićevom mišljenu, Sinani ne može da bude moralni sudija, jer bi na Kosovu „Tači i Haradinaj Srbina koji bi to pokušao streljali“.
Ukoliko se dozvoljava raspirivanje netrpeljivosti bez ikakve sankcije, onda se dolazi do toga da se na naslovnim stranama objavljuju podaci u vezi sa postupkom koji uključuje maloletnu devojčicu i osumnjičenog za silovanje. Nesankcionisanje govora mržnje samo ohrabruje one koji žele da šire netrpeljivost (Vida Petrović Škero)
Zbog ovakvog javnog nastupa reagovali su Slavko Ćuruvija fondacija, Nezavisno udruženje novinara Srbije, Nezavisno društvo novinara Vojvodine i Asocijacija onlajn medija, koji su VJT-u uputili krivičnu prijavu protiv Marićа zbog, kako su naveli, izazivanja nacionalne, rasne i verske mržnje i netrpeljivosti, kao i zbog krivičnog dela povrede ugleda zbog rasne, verske, nacionalne ili druge pripadnosti.
U odgovoru zamenika javnog tužioca Nenada Stefanovića, koji je u četvrtak dostavljen podnosiocima prijave, navodi se samo da po njihovoj prijavi „ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno predmetno, niti bilo koje drugo krivično delo po službenoj dužnosti“, a koje je u nadležnosti VJT-a.
Podnosioci su kao odgovor dobili samo jedan papir na kojem stoji da je njihova prijava odbijena, a da će prijava za povredu ugleda biti dostavljena Osnovnom javnom tužilaštvu, u čijoj je to nadležnosti.
Nema obrazloženja, nema pouke o pravnom leku, samo odbijanje i potpis Nenada Stefanovića, ujedno i predsednika Udruženja sudija i tužilaca Srbije.
Petrović Škero: Nedostatak profesionalnog ponašanja tužilaštva
Nekadašnja predsednica Vrhovnog suda Srbije i sadašnja predsednica Udruženja Centar za pravosudna istraživanja Vida Petrović Škero u izjavi za Cenzolovku poručuje da se u ovom slučaju susrećemo sa nedostatkom profesionalnog ponašanja u radu tužilaštva. Kako navodi, interesantno je to što je odbačaj donet na osnovu rešenja, koje podnosiocima prijave nije dostavljeno, iako bi to moralo da bude učinjeno po Zakoniku o krivičnom postupku. Isto tako, morala bi da postoji i pravna pouka, naglašava naša sagovornica, kojom se ukazuje na to da podnosilac prijave može da podnese prigovor ili da, u izuzetnim situacijama, to ne može da učini.
Nema obrazloženja, nema pouke o pravnom leku, samo odbijanje i potpis Nenada Stefanovića, ujedno i predsednika Udruženja sudija i tužilaca Srbije
„Podnosioci prijave su dobili ovaj dopis, obaveštenje, a u kojem se kaže da se odbačaj vrši u smislu člana 317 stav 1, iz razloga što ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno predmetno ili bilo koje drugo krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti iz nadležnosti tog tužilaštva. Dosta je neverovatno da ne postoje osnovi sumnje, a čitavo delo se dešava i vrši tako što u emisiji, koju je celokupna javnost mogla da vidi, voditelj iskazuje svoju nekakvu nacionalnu netrpeljivost, moguću versku mržnju. Naravno, posao je da se utvrdi da li ima ili nema elemenata dela, ali da nema dela i da ne postoje osnovi sumnje, to je nemoguće, jer cela nacija je mogla da odgleda tu emisiju“, navodi Vida Petrović Škero.
Podnosioci prijave: Zakon zabranjuje raspirivanje mržnje
Na Marićev „doprinos“ onomastici – grani lingvistike koja se bavi proučavanjem značenja ličnih imena – te razmišljanjima o kriterijumima koje neko mora da ispuni da bi bio moralni sudija u Srbiji, reagovalo je i Regulatorno telo za elektronsko medije. Upravo je ono izreklo meru opomene Televiziji Hepi zbog vređanja i „podsticanja diskriminacije na osnovu nacionalne pripadnosti“.
Podnosioci krivične prijave protiv Marića kao razlog su naveli želju da podsete Više javno tužilaštvo da ima ovlašćenja da „obezbedi doslednu primenu zakona, kao i da Krivični zakonik izričito zabranjuje raspirivanje nacionalne, rasne i verske mržnje i netrpeljivosti“.
Slično je očekivao i profesor Sinani, koji je smatrao da će nadležni, po službenoj dužnosti, imati šta da kažu o čitavom slučaju. Nadležni su svoje rekli, a izgleda da se vode i linijom Milomira Marića, koji je povodom osuda u javnosti rekao da „nije nikoga vređao i da ga ne zanimaju interpretacije takozvanih urbanih Beograđana“.
